Ce ar putea determina oamenii să dispară?

Scena se deschide pe un peisaj neplăcut, cenușiu, un copac scârțâit în prim plan, bucăți de cenușă care coboară încet din cer. La orizont, câteva figuri înfiorate se poticnesc înainte și într-un viitor sumbr. Dacă acest lucru sună familiar, este pentru că este un trope vizual vizual comun în multe filme post-apocaliptice. De obicei, aceste filme spun povestea unei catastrofe - poate o grevă de asteroizi sau un război nuclear - care provoacă dispariția umanității și apoi urmează provocările cu care oamenii umani rămași se confruntă în timp ce încearcă să salveze speciile de la dispariție.

Astfel de filme prind imaginația publicului. Dar dacă stingerea umană ar fi mai puțin un scenariu cinematografic și, în schimb, o realitate imensă? Aceasta ar putea părea o întrebare senzațională, dar, de fapt, zeci de cercetători din întreaga lume își petrec zilele înșelându-se cu această posibilitate și cum o putem evita.

Sarcina lor nu este ușoară. Există multiple teorii în jurul a ceea ce ar putea provoca stingerea umană - de la invazii extraterestre până la atacuri catastrofale de asteroizi. Dar printre cei care investighează această întrebare, există un consens general potrivit căruia unele riscuri pentru viața umană sunt mai plauzibile decât altele. În domeniu, cercetătorii au un nume pentru acestea: le numesc „riscuri existențiale”. Ceea ce urmează aici este doar o eșantionare - câteva dintre riscurile pe care cercetătorii le au în capul minții lor.

Legate de: Ce se întâmplă când mori?

Razboi nuclear

Un risc existențial este diferit de ceea ce am putea considera un pericol sau o amenințare „regulată”, a explicat Luke Kemp, un asociat de cercetare la Centrul pentru Studiul Riscului Existențial de la Universitatea Cambridge din Regatul Unit. Kemp studiază colapsul civilizației istorice și riscul pe care îl reprezintă schimbările climatice în zilele noastre. "Un risc în terminologia tipică se presupune a fi compus dintr-un pericol, o vulnerabilitate și o expunere", a spus el. "Vă puteți gândi la acest lucru în termeni de atac de asteroizi. Deci, pericolul în sine este asteroidul. Vulnerabilitatea este incapacitatea noastră de a opri apariția acesteia - lipsa unui sistem de intervenție. Și expunerea noastră este faptul că aceasta lovește de fapt Pământul într-un fel, formă sau formă. "

Luați războiul nuclear, care istoria și cultura populară au prins în mintea noastră drept unul dintre cele mai mari riscuri potențiale pentru supraviețuirea umană. Vulnerabilitatea noastră la această amenințare crește dacă țările produc uraniu puternic îmbogățit și pe măsură ce tensiunile politice dintre națiuni cresc. Acea vulnerabilitate ne determină expunerea.

Așa cum este cazul tuturor riscurilor existențiale, nu există estimări dificile despre cât de mult din populația Pământului ar putea elimina o furtună nucleară. Dar este de așteptat ca efectele unei ierni nucleare pe scară largă - perioada de temperaturi de îngheț și producția limitată de produse alimentare care ar urma unui război, cauzată de o ceață afumată care împiedică lumina soarelui să ajungă pe Pământ - să fie profundă. "Din cea mai mare parte a modelelor pe care le-am văzut, aceasta ar fi absolut oribilă. Ar putea duce la moartea unor mări mari ale umanității. Dar pare puțin probabil ca aceasta să conducă la dispariție." Spuse Kemp.

pandemiile

Folosirea greșită a biotehnologiei este un alt risc existențial care menține cercetătorii noaptea. Aceasta este tehnologia care valorifică biologia pentru a face produse noi. Unul se referă în special la Cassidy Nelson: abuzul de biotehnologie la inginerii patogeni mortali și cu răspândire rapidă. "Îmi fac griji pentru o serie întreagă de diferite scenarii pandemice. Dar cred că cele care ar putea fi create de om sunt posibil cea mai mare amenințare pe care am putea să o avem din biologie în acest secol", a spus ea..

Legate de: Ce este un coronavirus?

În calitate de co-conducător al echipei de biosecuritate la Future of Humanity Institute de la Universitatea Oxford din Regatul Unit, Nelson cercetează probleme de biosecuritate care se confruntă cu umanitatea, cum ar fi noi boli infecțioase, pandemii și arme biologice. Ea recunoaște că un agent patogen conceput special pentru a fi cât se poate de contagios și mortal ar putea fi mult mai dăunător decât un agent patogen natural, care ar putea expedia mari eșantioane ale populației Pământului în timp limitat. "Natura este destul de fenomenală când vine vorba de agenți patogeni prin selecția naturală. Este groaznic când se întâmplă. Dar nu are acest tip de intenție directă", a explicat Nelson. "Preocuparea mea ar fi dacă ai avea un actor rău care a încercat intenționat să proiecteze un agent patogen pentru a avea un impact cât mai negativ posibil, prin cât de contagios a fost și cât de mortal a fost.”

Dar, în ciuda fricii care ar putea crea - mai ales în lumea noastră afectată în prezent de pandemie - ea crede că probabilitatea ca acest lucru să se producă este slabă. (De asemenea, merită menționat că toate probele indică faptul că COVID-19 nu a fost creat într-un laborator.) În timp ce progresele științifice și tehnologice scad constant pragul pentru ca oamenii să poată face acest lucru, "asta înseamnă și că Capacitățile noastre de a face ceva în această privință cresc treptat ", a spus ea. "Asta îmi dă un sentiment de speranță, că dacă am putea de fapt să ne ridicăm în sus [,] acest echilibru de risc ar putea merge în favoarea noastră." Totuși, amploarea potențialei amenințări menține atenția cercetătorilor instruită asupra acestui risc.

De la schimbările climatice la AI

Un tur al amenințărilor pentru supraviețuirea umană poate exclude cu greu schimbările climatice, un fenomen care determină deja declinul și dispariția mai multor specii de pe planetă. Ar putea arunca umanitatea spre aceeași soartă?

Însoțirile la schimbările climatice - nesiguranța alimentară, deficitul de apă și evenimentele meteorologice extreme - sunt amenințate din ce în ce mai mult cu supraviețuirea umană, la scară regională. Dar privind viitorul, schimbările climatice sunt, de asemenea, ceea ce Kemp a descris drept „multiplicator de risc existențial” la scară globală, ceea ce înseamnă că amplifică alte amenințări pentru supraviețuirea umanității. "Se pare că are toate aceste relații atât pentru conflict, cât și pentru schimbarea politică, ceea ce face ca lumea să fie un loc mult mai periculos pentru a fi." Imaginează-ți: deficitul alimentar sau de apă intensificând tensiunile internaționale și declanșând războaie nucleare cu fatalități umane potențial enorme.

Acest mod de a gândi despre dispariție evidențiază interconectarea riscurilor existențiale. Așa cum a menționat Kemp înainte, este puțin probabil ca un eveniment de extincție în masă să rezulte dintr-o singură calamitate precum un război nuclear sau o pandemie. Mai degrabă, istoria ne arată că cele mai multe colapsuri civilizaționale sunt determinate de mai mulți factori împletite. Și dispariția așa cum ne imaginăm în mod obișnuit - anihilarea rapidă a tuturor celor de pe Pământ - este doar o modalitate în care s-ar putea juca.

Un eveniment catastrofal ar putea lăsa pe Pământ doar câteva sute sau mii de supraviețuitori, ceea ce ar aduce viabilitatea umanității, ca specie, în discuție. În mod alternativ, o prăbușire ar putea șterge doar un segment al umanității, dar, în consecință, să declanșeze nesiguranța și conflictul global, ar putea reduce rezistența noastră la alte amenințări, punând în mișcare un declin mai treptat. "Nu vorbim despre o singură idee despre cum ar arăta o dispariție sau despre cum s-ar desfășura. Este mai nuanțat decât asta", a explicat Kemp.

Legate de: Gandacii ar putea supraviețui într-adevăr unei ierni nucleare?

Există și un alt unghi în acest sens: un risc existențial pentru umanitate nu trebuie neapărat să ne amenințe supraviețuirea pentru a putea fi socotit. Un risc ar putea fi unul care să reducă potențialul nostru ca specie - indiferent dacă aceasta este capacitatea noastră de a deveni o rasă care depinde de spațiu sau de a atinge un anumit nivel de dominare tehnologică. „În unele moduri, asta reprezintă aproape o amenințare la adresa existenței noastre”, a spus Nelson. Cu alte cuvinte, aceasta spulberă ideea noastră despre scopul umanității - despre care unii ar putea argumenta, este de a progresa. Un risc important care se încadrează în această categorie este inteligența artificială: cercetătorii filosofează că roboții inteligenți, dezlănțuiți neintenționat asupra lumii, ar putea impune supraveghere pe scară largă asupra oamenilor sau ne-ar putea depăși fizic și mental. Asta ne-ar uzurpa dominația pe planetă și, pentru mulți, ar putea modifica fundamental ideea a ceea ce înseamnă să fii om.

Umanitatea însăși?

Oricât de largi sunt aceste riscuri, toate au un lucru în comun: oamenii joacă un rol esențial în determinarea gravității acestor riscuri. Ce se întâmplă dacă oamenii sunt propriul lor risc de dispariție?

-Pământul a fost vreodată atât de fierbinte înainte?

-Ce se întâmplă dacă un asteroid uriaș nu ar fi șters dinozaurii?

-De ce ne sperie atât de mult inteligența artificială?

Acesta este un accent al cercetărilor lui Sabin Roman. În calitate de asociat de cercetare la Centrul pentru Studiul Riscului Existențial, modelează evoluția și prăbușirea societății, analizând civilizațiile din trecut, inclusiv Imperiul Roman și Insula Paștilor. După cum o vede Roman, majoritatea riscurilor existențiale sunt „create de sine”, înrădăcinate în societăți și în sistemele pe care le produc. În opinia sa, atracția umanității către creșterea continuă duce la exploatare, distrugere planetară și conflict. În mod ironic, asta nu face decât să crească unele dintre cele mai mari amenințări cu care ne confruntăm astăzi și vulnerabilitatea noastră la acestea. "Un pic prea mult depinde de creșterea economică perpetuă. Dacă am încerca să optimizăm altceva, ar fi bine!" el a spus.

El ne asociează civilizația într-o linie de domini, în care riscul nu este atât de marele care pornește cascadă - este vulnerabilitatea la această amenințare. "[Linia domino] este foarte vulnerabilă la orice perturbare", a spus Roman. "Dacă de fapt vrem să schimbăm ceva, putem avea foarte puține efecte realiste asupra factorilor externi. Este mai mult funcționarea noastră internă ca societate care se poate schimba."

Kemp este de acord cu această logică: „Când oamenii mă întreabă:„ Care este cel mai mare risc existențial cu care se confruntă omenirea? ” Am tendința să mă străduiesc pentru un curs de răspuns: [cooperare internațională [slabă]. " Așa cum poate părea suprarealist, de aceea studierea potențialului dispariție a umanității este o urmărire pragmatică: poate lumina rolul omenirii în grabirea amenințării și potențialul său de a o reduce. Nelson consideră că importanța acestei provocări înseamnă că ar trebui să acumulăm cercetări privind amenințările existențiale. "Avem nevoie de mai multe persoane care lucrează la acest lucru și de mai multe instituții cu mai multe resurse pentru a face acest lucru."

Deci, viziunea din filmul apocaliptic este cea care așteaptă umanitatea? Nu avem predicții exacte sau răspunsuri simple despre soarta noastră aici pe Pământ. Dar privind înapoi societățile prăbușite, un lucru sigur de Roman este că oamenii nu au fost niciodată mai bine dotați să ne protejăm. "Lucrul care este diferit la noi este că putem învăța de fapt din toate acele lecții trecute", a spus Roman. „Oportunitatea de a învăța este enormă”.