Cameron Merritt
0 
2014
374
Măștile de față joacă un rol esențial în a ajuta la remedierea răspândirii noului coronavirus și ar putea salva zeci de mii de vieți în S.U.A., dacă toată lumea le-a purtat în public, spun specialiștii.
Da, unele măști de față sunt mai protectoare decât altele. Dar asta nu înseamnă că poartă gâștele gâtului - bucăți de țesătură întinse pe care oamenii, în special alergătorii, le trag pentru a-și acoperi nasul și gura - este mai rău decât să nu poarte măști, cum sugerează unele articole de știri recente.
Aceste articole de știri s-au bazat pe un studiu publicat pe 7 august în revista Science Advances, în care cercetătorii au testat o metodă nouă pentru evaluarea eficacității măștilor de față. Cu alte cuvinte, a fost un studiu realizat pentru a testa o metodologie. Cu toate acestea, cercetătorii au explorat o oarecare eficacitate a măștii într-un test de „dovadă de principiu”, pentru a evalua dacă pot utiliza această metodă specială pentru a măsura eficacitatea măștii. Pentru a face acest lucru, au avut o mână de participanți care au încercat mai multe tipuri de măști.
Legate de: Actualizări live Coronavirus
"Testele de mască efectuate aici ... ar trebui să servească doar ca o demonstrație", au scris autorii în lucrare. "Trebuie așteptate variații între subiecte, de exemplu datorită diferenței de fiziologie, potrivirea măștii, poziției capului, modelului de vorbire și altele."
În această configurație, o persoană poartă o mască de față și vorbește în direcția unui fascicul laser instalat în interiorul unei cutii care este extinsă pentru a fi o foaie de lumină - iar picăturile care ies din gură și prin măștile împrăștiau lumina, care este detectat folosind o cameră mobilă. Un algoritm simplu de calculator contează picăturile din videoclipul înregistrat. Cercetătorii au demonstrat metoda lor cu 15 măști de față și acoperiri de față diferite; un participant a încercat toate măștile și patru au încercat un subset de măști. În cadrul fiecărui studiu, cercetătorii au spus participanților să spună „să rămână sănătos, oamenii” de cinci ori și au măsurat numărul de picături pe care le-au emis.
Autorii au descoperit că numărul picăturilor care au scăpat prin măști varia foarte mult. Ei nu au văzut "nici o picătură apreciabilă" de emisie din aparatul respirator N95, de exemplu, deși acestea ar trebui să fie rezervate în mod obișnuit lucrătorilor din domeniul sănătății, a declarat la o știre coautorul Martin Fischer, chimist și fizician la Universitatea Duke din Carolina de Nord. briefing astăzi (13 august). Echipa Duke a testat, de asemenea, o serie de măști de bumbac și a descoperit că au blocat aproximativ 80% din picăturile care ies din gură, a spus Fischer.
Cu toate acestea, în această configurare de dovadă de principiu, unele măști păreau să permită mai multe picături decât altele. Masca de gâscă producea cu 10% mai multe picături decât atunci când persoana nu purta o mască, potrivit studiului. Cercetătorii au ipotezat că acest lucru ar putea fi pentru că masca de gaură a împărțit picăturile mari din gura persoanei în picături mai mici, ceea ce a crescut numărul lor. Aceasta este „oarecum preocupantă”, întrucât picăturile mici pot trece în aer mai mult timp și pot fi transportate cu ușurință de curenții de aer, a spus Fischer.
„Absolut nu” dovezi
Acestea fiind spuse, gaiterul a fost testat doar pe o singură persoană, ceea ce face posibil ca diferențele dintre vorbitorii să depășească orice diferență între măștile pe care le-au notat. Mai mult, cercetătorii au testat un singur gât de gât (unul foarte subțire și format dintr-un amestec de 8% spandex și 92% poliester).
Publicul ar trebui să „folosească absolut” acest lucru ca dovadă că gâștele de gât sunt mai rele decât să nu poarte deloc mască, a spus Fischer. „Am testat o singură mască pentru că tocmai aveam acea mască întinsă în jurul ... există o mulțime de alte gâșturi pe acolo”, unele care ar putea fi mai protectoare, a spus el. Chiar și modul în care oamenii le poartă poate schimba cât de protectoare sunt, a adăugat el.
Legate de: 20 dintre cele mai grave epidemii și pandemii din istorie
Unii experți nu sunt convinși că acest anume gât a creat mai multe particule în primul rând.
„Nu îmi este clar dacă au măsurat efectiv picăturile respiratorii”, a declarat William Ristenpart, profesor de inginerie chimică la Universitatea din California, Davis, care nu a făcut parte din studiu. În schimb, echipa Duke ar fi putut măsura particule asemănătoare prafului din țesături provenite de la măști. "Cercetările grupului meu în revizuirea colegilor indică acum că unele țesături aruncă un număr substanțial de particule care confundă măsurători ale eficacității măștilor", a spus Ristenpart. .
Încă nu știm multe despre eficiența măștilor de față și sunt necesare mai multe teste pentru a reduce acest lucru, a declarat autorul principal al studiului, Dr. Eric Westman, profesor asociat de medicină la Universitatea Duke. Deși acest studiu nu dovedește nimic cu privire la măștile de față, cum ar fi gâștele, oamenii ar trebui să facă o pauză dacă folosesc învelișuri fațete fragile, cum ar fi o țesătură extensibilă cu un singur strat, spandex, poliester prin care puteți respira cu ușurință și stinge o lumânare ", a spus Westman. Aceste tipuri de măști probabil nu vor fi foarte protectoare, în timp ce o mască cu două straturi, de exemplu, ar putea fi mai bună, a menționat el.
Legate de-20 dintre cele mai grave epidemii și pandemii din istorie
-14 mituri coronavirus pline de știință
-11 (uneori) boli mortale care au dat peste specii
Un alt studiu, publicat pe 30 iunie în revista Physics of Fluids, a utilizat o metodă diferită pentru a evalua eficacitatea măștilor nemedicale: un manechin mascat sau nemascat conectat la o prelucrare cu ceață. Această echipă a descoperit că, fără mască, picăturile ar putea călători până la 3,7 metri (12,7 metri) de manechin, dar cu o mască, distanța a scăzut semnificativ, potrivit unui raport anterior.
Acești cercetători au descoperit că o mască de bumbac cusută care se potrivește perfect și avea mai multe straturi a redus cel mai mult răspândirea, dar o mască în stil conic a funcționat bine. O bandană cu un singur strat (realizată dintr-un material tricou elastic) și o batistă pliată nu au fost la fel de eficiente. Centrele pentru controlul și prevenirea bolilor (CDC) și-au actualizat recent îndrumările pentru a avertiza împotriva utilizării măștilor cu valve de exhalație, care ar putea proteja purtătorul de mască, dar nu și altele, potrivit unui alt raport.
Există încă mai multe întrebări decât răspunsuri, dar una dintre cele mai importante abordări ale acestui nou studiu scoate în evidență faptul că „doar vorbind poate răspândi acest [virus] la alte persoane, nu trebuie să țip, nu trebuie să strâng sau tuse, spuse Westman.
Vezi toate comentariile (2)