Joseph Norman
0 
2843
693
ACTUALIZAȚI: ABC News a raportat marți seară (9 ianuarie) că Zuma a intrat în Oceanul Indian. Raportul ABC News citează un singur „oficial al Statelor Unite”, fără nume.
Ceva ciudat se întâmplă cu o sarcină utilă SpaceX lansată duminică seară (7 ianuarie), cu numele de cod Zuma. Fie misiunea nu a reușit și un satelit spion american s-a pierdut în spațiu, conform rapoartelor Bloomberg și Wall Street Journal care au fost postate luni (9 ianuarie), sau a reușit, pe SpaceX.
Loren Grush, reporter la The Verge și expert în SpaceX, face o treabă bună de a deranja firele într-un articol postat astăzi devreme (9 ianuarie).
În primul rând, iată ce se știe:
SpaceX, ca de obicei, a lansat în timp real lansarea și totul părea să meargă așa cum era planificat. Apoi, ca de obicei în cazul încărcărilor utile clasificate, transmisia live a fost întreruptă înainte de separarea conului nasului și desfășurarea satelitului pe care îl deține. Cu toate acestea, în mod neobișnuit, nici SpaceX, nici Northrop Grumman (compania care a construit Zuma) nu au confirmat inițial o lansare de succes. Următoarea prezentare de date a venit de la Comandamentul Strategic al SUA, parte a Departamentului Apărării care urmărește toți acești orbiteri. Command Strategic a adăugat un nou satelit la catalogul său Space-Track.org după lansare, desemnat USA 280, dar - ca de obicei pentru obiectele clasificate - nu a furnizat o cale orbitală.
"Asta înseamnă că cineva din Comandamentul Strategic a adăugat Zuma în catalog după ce satelitul a finalizat o orbită", a scris Grush.
Wall Street Journal și Bloomberg au raportat apoi, bazându-se pe surse guvernamentale, că Zuma nu s-a separat de rachetă. Bloomberg raportează că etapa superioară a eșuat, iar Jurnalul raportează că nava spațială a căzut înapoi pe Pământ. Etapa superioară sau a doua a rachetei este secțiunea situată chiar sub sarcina utilă. Odată ce prima etapă ajută la creșterea întregii ambarcațiuni la o anumită altitudine, aceasta este eliberată și etapa superioară se aprinde pentru a aduce în cele din urmă sarcina utilă pe orbita finală. "După separarea primei etape, a doua etapă Merlin se aprinde și duce sarcina utilă pe o orbită de parcare înainte de a se aprinde din nou pentru a plasa sarcina utilă pe orbita sa finală. Odată ce orbita celei de-a doua etape se aprinde, carcinarea sarcinii utile este redusă", relatează Spaceflight Insider.
Cu toate acestea, SpaceX trimite semnale care - cel puțin la capătul companiei - totul a funcționat corect. Într-o pereche de declarații adresate lui Grush, compania a declarat că „recenziile datelor indică că Falcon 9 s-a efectuat nominal”, iar mai târziu, de la președintele / director general, Gwynne Shotwell, „Pentru claritate: după analizarea tuturor datelor până în prezent, Falcon 9 a făcut totul corect pe Duminica noaptea."
Ce înseamnă toate acestea? Nu este clar. Dar Grush scrie că SpaceX pare să încerce din greu să comunice că a făcut totul bine, fără a exclude posibilitatea ca atunci când lucrurile au intrat în sfera de responsabilitate a Northrop. Este cu siguranță posibil că Falcon 9 al SpaceX l-a determinat pe Zuma să orbiteze, dar Zuma nu a reușit să se desfășoare sau să funcționeze corect după implementare.
S-ar putea să devină mai clar în săptămânile următoare dacă un satelit nou orbitează acum pe Pământ, viu sau mort, în timp ce astronomii amatori încearcă să detecteze obiectul. Deja, a apărut deja un astfel de tip de date: Peter Horstink, pilotul olandez al unui încărcător Boeing 747-400 care zbura la 35.000 de metri (aproximativ 10.700 de metri) chiar la nord de Khartoum, Sudan, a fotografiat o „spirală” verde-albastră care, potrivit la blogul lui SatTrackCam Leiden, a fost probabil rezultatul deconectării și evacuării combustibilului în stadiul superior Falcon 9.
Citiți raportul complet al lui Grush la The Verge.
Nota editorului: Această poveste, publicată inițial la 1:04 pm 9 ianuarie a fost actualizată la 11:25 am 10 ianuarie pentru a include raportarea de la ABC News.