Phillip Hopkins
0 
5269
30
Vorbitorii au zburat recent de pe pământ (sau poate, peste?) Pentru un eveniment de trei zile organizat la Birmingham: prima convenție publică din Marea Britanie pe Pământul plat. A fost bine participat și nu au fost doar trei zile de discursuri și clipuri YouTube (totuși, acordate, au fost multe din acestea). Au fost, de asemenea, o mulțime de team-building, rețea, dezbateri, ateliere și experimente științifice.
Da, pământurile plate par a pune foarte mult accent și prioritate pe metodele științifice și, în special, pe fapte observabile. Weekend-ul, în mică parte, s-a rotit în jurul discuției și dezbaterii științei, cu mult timp petrecut rulând, planificând și raportând cele mai recente seturi de experimente și modele de pământ plat. Într-adevăr, după cum a menționat de timpuriu un prezentator, pământul plat încearcă „să caute dovezi multiple, verificabile” și a sfătuit participanții să „facă mereu propria cercetare și să accepte că s-ar putea să greșiți”.
În timp ce pământurile plate par să aibă încredere și să susțină metodele științifice, ceea ce nu au încredere sunt oamenii de știință și relațiile stabilite între „putere” și „cunoaștere”. Această relație între putere și cunoaștere a fost mult timp teoretizată de sociologi. Explorând această relație, putem începe să înțelegem de ce există o reînviere umflătoare a pământurilor.
Citiți mai multe: Cum să argumentați cu pământuri plate (este posibil să nu vă ajute)
Putere și cunoaștere
Permiteți-mi să încep prin a preciza rapid că nu mă interesează cu adevărat să discut dacă pământul este plat sau nu (pentru înregistrare, sunt fericit un „glob de pământ”) - și nu caut să batjocorească sau să denigreze această comunitate . Ceea ce este important aici nu este neapărat dacă ei cred că pământul este plat sau nu, ci în schimb ceea ce reînvierea și convențiile lor publice ne spun despre știință și cunoaștere în secolul XXI.
Pe parcursul weekendului au fost sugerate mai multe modele concurente, inclusiv pământ plat "clasic", cupole, pereți de gheață, diamante, bălți cu mai multe lumi în interior și chiar pământul ca interiorul unui ou cosmic uriaș. Cu toate acestea, nivelul de discuții nu a rotit în jurul modelelor oferite, ci asupra problemelor mai largi de atitudini față de structurile de cunoaștere existente și instituțiile care au susținut și prezentat aceste modele..
Pământul plat nu este primul grup care este sceptic în ceea ce privește structurile de putere existente și înțelegerile lor strânse asupra cunoașterii. Această perspectivă este oarecum tipificată de opera lui Michel Foucault, un celebru și puternic influent filosof din secolul XX, care a făcut o carieră în studierea celor pe marginea societății pentru a înțelege ce ne-ar putea spune despre viața de zi cu zi..
Este cunoscut, printre multe alte lucruri, pentru că privește relația strânsă dintre putere și cunoaștere. El a sugerat că cunoștințele sunt create și utilizate într-un mod care să consolideze pretențiile de legitimitate ale celor care sunt la putere. În același timp, cei aflați în putere controlează ceea ce este considerat drept corect și incorect. Potrivit lui Foucault, există, așadar, o relație intimă și interconectată între putere și cunoaștere.
În vremea în care Foucault scria pe această temă, controlul puterii și cunoașterii se îndepărtase de instituțiile religioase, care anterior dețineau o ținută foarte singulară asupra cunoașterii și moralității și începuse în schimb să se îndrepte către o rețea de instituții științifice, monopoluri media , instanțele juridice și guvernele birocratizate. Foucault a susținut că aceste instituții lucrează pentru a-și menține pretențiile asupra legitimității prin controlul cunoștințelor.
Inaintea curbei?
În secolul 21, asistăm la o altă schimbare importantă atât în ceea ce privește puterea, cât și în cunoștințe, datorită factorilor care includ platformele publice sporite oferite de social media. Cunoașterea nu mai este controlată central și - așa cum s-a subliniat în urma Brexit - vârsta expertului poate trece. Acum, toată lumea are puterea de a crea și de a partaja conținut. Când Michael Gove, un promotor principal al Brexit, a proclamat: „Cred că oamenii acestei țări au avut destui experți”, s-ar părea că el, în multe privințe, a însemnat asta.
De asemenea, este clar că vedem o polarizare crescută în societate, pe măsură ce continuăm să ne îndepărtăm de narațiunile singulare convenite și să ne deplasăm în tabere în jurul intereselor comune. Cercetările recente ale PEW sugerează, de exemplu, că 80% dintre alegătorii care au susținut Hillary Clinton la alegerile prezidențiale din 2016 din SUA și 81% din votanții Trump - cred că cele două părți nu sunt în măsură să cadă de acord asupra faptelor de bază.
În ciuda pretențiilor timpurii, de la eseurile „creierului mondial” ale lui HG Wells din 1936, că o resursă comună de cunoștințe la nivel mondial, cum ar fi internetul, ar crea pace, armonie și o interpretare comună a realității, se pare că chiar opusul are s-a întâmplat. Odată cu creșterea vocii oferite de social media, cunoștințele au fost din ce în ce mai descentralizate și au apărut narațiuni concurente.
Aceasta a fost o temă care a reapărut pe parcursul weekendului și a fost evidentă mai ales când patru pământești au dezbătut trei doctoranzi în fizică. Un punct particular de contenție a avut loc atunci când unul dintre fizicieni a pledat publicului pentru a evita să aibă încredere pe YouTube și bloggeri. Publicul și grupul de legături terestre au făcut excepție, menționând că „acum avem internet și comunicare în masă ... nu ne bazăm pe ceea ce ne spune mainstream-ul în ziare, putem decide pentru noi înșine”. S-a arătat ușor că pământurile plate erau dornice să separe cunoștințele de instituțiile științifice.
Pământuri plate și populism
În același timp în care sunt subminate pretențiile științifice despre cunoaștere și putere, unele structuri de putere se decuplează de cunoașterea științifică, îndreptându-se către un fel de politică populistă, care este din ce în ce mai sceptică de cunoaștere. Acest lucru s-a manifestat în ultimii ani în moduri extreme - prin lucruri precum politicienii publici care au susținut pentru Pizzagate sau sugestiile lui Trump că tatăl lui Ted Cruz l-a împușcat pe JFK.
Dar acest lucru poate fi văzut și într-o formă mai subtilă și mai insidioasă în modul în care Brexit-ul, de exemplu, a fost campaniat în ceea ce privește sentimentele și emoțiile intestinale, mai degrabă decât în statistici și predicții ale experților. Știința se confruntă din ce în ce mai mult cu probleme cu capacitatea sa de a comunica ideile în mod public, o problemă pe care politicienii și pământenii sunt capabili să o ocolească cu mișcările către populism.
Din nou, această temă a apărut în tot weekendul. Pământurile plate au fost încurajate să aibă încredere în „poezie, libertate, pasiune, vie, creativitate și dorință” în urma regurgitării mai clinice a teoriilor și faptelor consacrate. Participanților li s-a spus că „speranța schimbă totul” și au avertizat împotriva încrederii orbești a ceea ce li s-a spus. Aceasta este o narațiune reținută de unele dintre celebritățile care și-au folosit puterea pentru a susține credințele pământului plat, cum ar fi muzicianul B.O.B, care a tweetat: „Nu credeți ce spun, cercetează ce spun eu”.
În multe feluri, o întâlnire publică a pământului este un produs și semn al timpului nostru; o reflectare a neîncrederii noastre în creștere față de instituțiile științifice și a mișcărilor instituțiilor care dețin puterea spre populism și emoții. În același mod în care Foucault s-a reflectat asupra faptului că rezultatele sociale ar putea dezvălui despre sistemele noastre sociale, există o mulțime de pământ care ne pot dezvălui despre relația actuală care se schimbă între putere și cunoaștere. Și judecând după succesul acestui eveniment din Marea Britanie - și prin marile convenții planificate în Canada și America în acest an - se pare că pământul plat va fi încă o vreme.
Harry T Dyer, lector în educație, Universitatea din Anglia de Est
Acest articol a fost publicat inițial pe The Conversation. Citiți articolul original.